注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Liblog : 9th media

新媒体创意工场 Socal Engage & Digital Marketing

 
 
 

日志

 
 

保安打人 超市道歉 记者糊涂  

2007-10-30 14:00:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

南昌好又多青云谱店保安打伤顾客


都市消费报
记者 罗开怀 

 20071029

 
   “
被保安打伤后,超市竟称我去医院检查的费用要我自己承担。昨日,南昌市民孙女士向本报反映,好又多南昌市青云谱店如此礼遇顾客,事发后,也仅仅是口头向她致歉。


    文章的开头要尽量不要用引语,因为还没有交代事情。文章孙女士到底是谁,职业,年龄等信息都没有提(如果在本段落不提,下面也可以介绍。)本段从一开始就完全丧失了新闻真实性的原则。“礼遇”,“仅仅”两个词用词极端化,记者和编辑在这点上都没有控制文章应该有的客观性。

  第二段应该进一步写“孙女士”在超市经历的“礼遇”(借用一下)。而不是罗索的介绍她在超市之前都做了什么。在下面第二段的介绍中,记者所的礼遇就是其弟弟“抓住”,自己也被打。事情的始末介绍的模糊,无法让人判断,从“买衣服”,“穿衣服”都是孙女士所为,为什么后来“一把抓住”她的弟弟,她的弟弟在之前做了什么我们不得而知。

   细节不清楚可能会歪曲整个事实。细节不清楚的原因可能是记者采访不够,或者自己对当事人的讲诉的资料不加整理和辨别。

   文章丢失的最大的细节就是事情持续的时间有多长。

     “我弟弟当即反手推开保安的手,并与之发生拉扯,而我在劝架中....”这究竟是拉扯还是打架。

         

   昨日,孙女士告诉记者,1026日晚8时许,她和家人在好又多南昌市青云谱店一楼买了一件外套,又准备去该超市二楼购物。在超市入口处,孙女士被保安拦了下来。对方称,新买的衣服不能带进超市,必须到一楼寄存。于是,孙女士把新买衣服的吊牌撕掉了,并穿在身上。随后,孙女士等人推着购物车继续往超市里走,而宝宝也正坐在购物车内。孙女士说,突然,保安一手拽住她弟弟的衣服,使劲一拉,险些将其连同推车里的宝宝一起扯倒。我弟弟当即反手推开保安的手,并与之发生拉扯,而我在劝架中也被保安打伤了左臂。孙女士说,她拨打了110报警,南昌市京山派出所民警也赶到了现场,并带双方到派出所做了笔录。出警的王警官告诉记者,当天晚上,他便调看了商场监控录像,但因为围观群众很多,无法看清事情的真正经过。不过,他称经了解,所有目击者都称是保安先动手打人。


    有哪些目击者?他们是几个人?目击者也包括店里的工作人员和其他保安吗?他们也是这么说吗?这些围观者竟然没有一个去劝阻或者打电话报警,他们本身就带有偏见和戴着一种看热闹的心态,他们的话做为证据显得不足。
     
    而且既然派出所做了调查,那么为什么不做调查结果的跟踪呢。

   

   “发生打人事件后,虽然超市负责保安工作的姜科长向我道了歉,但当事保安并没有向我道歉。我要超市带我去医院做检查,不料,对方却说,保安也要到医院检查,所以检查费用各自承担,如果检查发现确实受了伤,再相互支付赔偿费。孙女士说,只是希望超市能有个诚恳的态度对待此事。

     

    这真的是孙说的原话吗?本文丢失的另外一个重要的线索是为什么只有一方当事人“孙女士”,她弟弟是怎么说。而且保安在那里。在整篇文章里,这个保安神龙见首不见尾,他是谁?他不接受采访吗?他为什么要和顾客拉扯?因为吃饱了撑的还是因为他有暴力倾向?

         

   昨日下午,就此事,姜科长在接受记者采访时说,事发时,他不在现场,但据他了解,保安并没有动手打消费者,只是双方发生了拉扯。姜科长说,就此事,他已向孙女士表示了歉意。至于具体的处理意见,姜科长说,由于公安部门已经介入此事的调查,他们会按照公安部门的处理意见去处理此事。

 

   消协点评

    记者请王军来点评,王军是什么职务。而且通过记者写的文章也让人怀疑记者是否能把这件事情向省消协王军讲清楚。记者本身没有把这个事情搞清楚,所以省消协的人说的更糊涂。

  而且王军的评论是建立在已经推定是保安责任,而且事情的起因是因为“将吊牌撕掉”上的,牵强而且点评失当。保安的行为为什么是侵犯了“人身权利”。

   “如果说保安是按照商场规定制止孙女士带新买衣服进超市,这是不平等的规定。”什么是不平等的规定?规定可以说不合理,但什么是不平等呢?


   就此事,省消协王军(CQ这个是谁)表示,付款后,外套的所有权归属孙女士,孙女士有权将吊牌撕掉,并穿在身上。在这起纠纷中,保安的行为侵犯了孙女士人身权利,孙女士可要求超市道歉并向其索赔。如果说保安是按照商场规定制止孙女士带新买衣服进超市,这是不平等的规定。此外,保安的职务行为产生的后果应由超市承担。从道义上来说,事发后,好又多超市应积极、主动陪同孙女士等人到医院检查。


  查一查这个报纸的文章,凡是涉及到零售和消费者的文章,专家必然是王军。如果这个人这么重要为什么不说清楚他是做什么的。什么都能说一点的专家还不如什么都不懂的专家。

 

  评论这张
 
阅读(621)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017